Det vises til invitasjon til høringsuttalelse med vedlegg av den 20.01.10 med høringsfrist den 29.01.10.

LSA støtter de faglige og forvaltningsmessige grunnene til å innføre ny rekvisisjonspraksis, hovedsakelig basert på elektronisk rekvisisjon. Vi ser at Helseforetakene vil ha stor nytte av dette, både m.h.t. kostnader ved administrering av pasientreisene og kontrollaspektet. Det siste styrkes i betydelig grad ved at de fleste reisene vil kunne kontrolleres i forkant av at de faktisk foretas.

Det blir imidlertid helt feil når fastleger og kommuner skal stå for store deler av kostnadene ved dette både m.h.t. investeringer og drift av de tekniske løsningene og arbeidet med rekvireringen.

Norske kommuner og fastleger har store investerings- og driftskostnader knyttet til NHN og kommunikasjonsløsninger i EPJ-systemene. Disse egenfinansierte løsningene vil bli benyttet og må videreutvikles til ekstra kostnad for at pasientreisene skal kunne rekvireres og Prosjekt Pasientreiser skal kunne drives så kostnadseffektivt som mulig. Det er således maktpåliggende at de kostnadene kommuner og fastleger allerede har tatt for å sikre disse løsningene, samt de nye kostnadene som påløper skal kompenseres. Pkt. 8 i høringsnotatet er således svært mangelfullt idet RHF’ene kun skal dekke etablering av teknisk stabile og funksjonelt velfungerende integrasjoner mot primærhelsetjenestens EPJ-applikasjoner. Det må i tillegg på plass en finansiering av etablering og drift av teknisk stabile og funksjonelt velfungerende integrasjoner i primærhelsetjenestens EPJ-applikasjoner. Det er i denne sammenheng på sin plass å minne om at egenandelssystemet gjør det umulig for kommuner og fastleger å fakturere pasientene for de investerings- og driftskostnadene dette medfører.

Enkelte problemstillinger er ikke avklart i høringsnotatet;

1. Kommunene har turnusleger som så langt ikke er knyttet opp til NHN med egen PKI-løsning fordi nasjonal helsemyndighet så langt ikke har påtatt seg ansvaret for dette tross gjentatte oppfordringer. Disse vil av denne grunn være utelukket fra de løsningene som her er skissert, og vil måtte forholde seg til gamle skriftlige rekvisisjoner. Telefon og fax vurderes som uaktuelt for legekontorene å benytte i disse sammenhengene. Mange legevaktsleger vil heller ikke ha tilsvarende PKI-løsninger.

2. Behovet for transport ved øyeblikkelig hjelp-situasjoner synes ikke ivaretatt i høringsnotatet. Det er viktig at det blir mulig å skaffe transport ved slike situasjoner på en rask og effektiv måte som ikke binder tjenestene opp i tunge administrative prosedyrer som bringer fokus bort fra kjernevirksomheten.

Videre er forslaget om serierekvisisjoner utformet slik at det knapt vil være mulig for primærhelsetjenesten å benytte det. Når dato og klokkeslett for behandlingen skal føres inn, vil dette i praksis måtte gjøres av den poliklinikk som skal gjennomføre behandlingen.

Konklusjon;

Saken er god, men det gjøres opp regning uten vert. Forslaget føyer seg inn i rekken av tiltak for å rasjonalisere nasjonale/statlige helsetjenester/helseforvaltning uten at aktørene som skal bidra til dette (fastleger, kommuner osv) får dekket hverken kostnader til investeringer, drift eller arbeid.

Arbeidet med å bestille pasientreiser blir i praksis flyttet fra pasientene til behandlerne uten at det er mulig for behandlerne å fakturere pasientene for dette.

Med vennlig hilsen
Ernst Horgen, Leder av LSA
Ole Johan Bakke, Styremedlem