Legeforeningen stilte med advokatbistand i tingretten og lagmannsretten, og Legeforeningen erklærte også partshjelp til støtte for legen i og med at dette var et spørsmål av prinsipiell betydning.
Hovedspørsmålet i saken var om det er lovstridig aldersdiskriminering å anvende 60 års aldersgrense som begrunnelse for å pålegge en lege å fratre tjenesten.
Legen hadde formelt sitt arbeidsforhold ved et helseforetak, men hans tjenestested var i all hovedsak ved 330 skvadronens redningshelikopter. Dette ved at helseforetaket har inngått samarbeidsavtale med forsvaret om å levere legetjenester til redningshelikopteret. Det følger av et vedlegg til samarbeidsavtalen at legen må fratre tjeneste ved redningshelikopteret ved fylte 60 år. Da aktuell lege fylte 60 år, ble han av forsvaret pålagt å fratre tjenesten. Helseforetaket ønsket fortsatt å benytte legen ved redningshelikopteret, og søkte derfor om dispensasjon fra aldergrensen. Søknadene ble av forsvaret avslått. Spørsmålet var om forsvarets praktisering av aldersgrensen var i strid med forbudet mot å forskjellsbehandle på grunn av alder etter arbeidsmiljøloven eller likestillings- og diskrimineringsloven.
Både tingretten og lagmannsretten kom – med ulike begrunnelser – til at det var lovlig forskjellsbehandling. Lagmannsretten kom under noe tvil til at forskjellsbehandlingen var lovlig. Tvilen skyldtes at det pågår et arbeid for å se på særaldersgrensene i staten generelt og forsvaret spesielt.
Legen har i samråd med Legeforeningens advokater bestemt seg for ikke å anke saken, til tross for at vi er uenige i dommen.
Les gjerne mer om saken i Overlegen nr 4/2020. Artikkelen finnerdu her: Lufta er ikke for alle – Overlegen Digital
Lufta er ikke for alle
En lege som ble pålagt å fratre redningshelikopteret som opereres av 330 skvadronen ved fylte 60 år, stilte spørsmål ved lovligheten av aldersgrensen. Legeforeningens advokater vurderte at praktisering av aldergrensen var lovstridig aldersdiskriminering, og brakte saken inn for domstolen.